Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
A B C. M I É R C O L E S 27 D E E N E R O D E 1932. EDICIÓN D E ANDALUCÍA. P A G ¿a. D -i P a s ó el asunto a l C o l e g i o de A b o gados de V a l l a d o l i d? T -S í señor, y dio dos i n f o r m e s uno, confirmando l a m i n u t a y otro, reduciéndola a ochenta y tantas m i l pesetas. D ¿Q u é año fué usted alcalde de V a lladolid? E l ex juez señor A l v a r e z R o d r í g u e z T -E l año 1918- 19. Y p r i m e r teniente ante el T r i b u n a l S e g u n d a sesión. P r u e de alcalde. ba testifical D o n José C a s t r o P i z a r r o declara que el j u e z especial, S r A l v a r e z R o d r í g u e z lo l l a M a d r i d 27. L a sesión de ayer se invirtió mó a su presencia y le pidió unos d o c u m e n en p r a c t i c a r l a p r u e b a propuesta. P r u e b a tos, que el testigo 110 estaba a u t o r i z a d o a testifical innecesaria, a nuestro j u i c i o p o r entregar. M e resistí, pues, y entonces el que en resolución cuanto d e c l a r a r o n los tesj u e z me d i j o que e r a inútil aquella n e g a t i tigos habíase alegado en los recursos que v a porque él había ido a V a l l a d o l i d dispuesd i e r o n a l traste c o n los procesamientos acort o a r e m o v e r l o todo y a procesar a cuantas dados p o r e l S r A l v a r e z Rodríguez, durante personas c r e y e r a conveniente. su actuación c o m o j u e z e s p e c i a l y l e c t u r a A otras preguntas contesta que quien se de documentos que, c o m o d i j o el presidente presentó con un oficio p a r a él, fué el secreal d e c l a r a r t e r m i n a d o el período p r o b a t o r i o t a r i o del J u z g a d o especial. P o r l a tarde, del j u i c i o había estudiado el T r i b u n a l con añade, me d e t u v i e r o n cuatro agentes de P o l a debida antelación. licía. T r a t á r a s e de disposiciones s i n r e f o r m a poD e f e n s o r P e r o no llegó a amenazarle sible de actos c o n t r a los que n o p u d i e r a rea usted el S r A l v a r e z R o d r í g u e z? clamarse legalmente y cabría esperar u n a Testigo. -Me e x i g i ó unos documentos sanción c o m o n a t u r a l lógica y j u s t a consec o m o he dicho y en v i s t a de que no los encuencia de las manifestaciones hechas por los tregaba me anunció que más tarde v o l v e r í a testigos en el j u i c i o pero concretando su a v e r m e con a r g u m e n t o s que me c o n v e n acusación al hecho de haber sido procesados c e r í a n L o s argumentos fueron, sin duda, ¿cómo pretender o t r a cosa que l a revocación los agentes con la o r d e n de detenerme. que y a se h i z o en momento oportuno de D ¿Y en esa actitud le confió a usted aquellos autos de p r o c e s a m i e n t o? el señor j u e z r a propósito de detener a otras Refirióse, c o n d o l i d o acento a l g u n o de los personas? declarantes, a los p e r j u i c i o s y trastornos que T -S í s e ñ o r pero no e r a u n a confidenm o r a l y m a t e r i a l m e n t e h u b o de p r o d u c i r l e l a c i a sino el a n u n c i o de u n propósito... u n resolución j u d i c i a l que l o declaraba p r o c e a r g u m e n t o más p a r a que y o me convensado, y, e n efecto, resulta lamentable que ciera... c o n tal f a c i l i d a d pueda causarse un estrago D o n F i d e l S a n z P a g a d o r fué concejal como en l a f a m i l i a y en los intereses del del A y u n t a m i e n t o de P o r t i l l o cuando se tomó S r G u i l l e n p r o d u j o su p r o c e s a m i e n t o más el acuerdo de pagar a l S r G u t i é r r e z su m i contra esto ¿cómo l u c h a r dentro de l a esfenuta. N i e g a q- aquel A y u n t a m i e n t o t u v i e ra legal? se el carácter de i n t e r i n o E l artículo 384 de l a l e y de E n j u i c i a m i e n A i n s t a n c i a del S r Gabilán reconoce que to establece, c o n toda c l a r i d a d que desde d o n L e ó n del P i ó no tuvo n a d a que ver en que resultare del s u m a r i o algún i n d i c i o r a tal asunto. cional de c r i m i n a l i d a d c o n t r a d e t e r m i n a d a D o n Teófilo M a r t í n coincide con el testipersona se dictará auto declarándola p r o c e go a n t e r i o r en sus manifestaciones. s a d a y aunque es cierto que esos i n d i E l S r P r i m o de R i v e r a le p r e g u n t a si cios pueden quedar desvirtuados con posteno le pareció e x c e s i v a la. m i n u t a r i o r i d a d es el m i s m o j u e z el que h a de re- -S í advertí que e r a m u c h o d i n e r o lo conocerlo así. S i pues, no l o reconoce y lo que nos r e c l a m a b a p e r o- a n t e un- abogado declara, no h a y o t r o c a m i n o a seguir que el que presentaba su cuenta, ¿qué habíamos de que aquí se siguió con é x i t o innegable, y a hacer? que f u e r o n anuladas todas las resoluciones ¡O h cliente, i d e a l! -o í m o s s u s p i r a r a u n del S r A l v a r e z e n e l T r i b u n a l S u p r e m o letrado, que no lejos de nosotros p r e s e n c i a P e r o esto l o g r a d o ¿q u é? ¿C a s t i g o s? ¿R e s ba l a prueba. ponsabilidades? P o c o hemos de t a r d a r en D o n V í c t o r M a r t í n e z hace a n á l o g a s m a conocer las razones en que se basan e l fiscal nifestaciones que el declarante que le h a y las demás acusaciones p a r a s o l i c i t a r l a s y precedido y comparece D J u l i o G u i l l e n n o h a de t r a n s c u r r i r t a m p o c o m u c h o s i n que E s t e señor refiere q u e l a S o c i e d a d anóniconozcamos l a sentencia. H o y resultaría el m a e n l a que figuraba contó gerente acordó comentario prematuro. i m p o n e r l e u n a m u l t a d e 2 0 0 pesetas a u n i n d i v i d u o que l a v e n í a defraudando en el E l ex alcalde de V a l l a d o l i d D L u i s G u c o n s u m o de f l u i d o tiérrez L ó p e z fué i n t e r r o g a d o extensamente Y e s t i m a n d o el S r A l v a r e z que habíapor l a defensa del S r A l v a r e z R o d r í g u e z mos cobrado 191 pesetas de exceso, me p r o respecto a l c o b r o de l a m i n u t a que h u b o de cesó. Recurrí y el T r i b u n a l S u p r e m o me presentar al A y u n t a m i e n t o de P o r t i l l o h i z o l a j u s t i c i a de reconocer vue no había- -S e t r a t a b a- -d i j o- -d e u n pleito cuyos m o t i v o p a r a t a l procesamiento y anuló las. antecedentes a r r a n c a b a n del t i e m p o de d o n actuaciones y el acuerdo. P e d r o el C r u e l T u v e necesidad de c o n s u l N ú ñ e z de A r c e ¿U s t e d asistió a l a tar documentos que me o b l i g a r o n a r e a l i z a r inauguración de las obras del f e r r o c a r r i l del muchos v i a j e s a poblaciones m u y distantes, Vino? visitar archivos, Audiencias, Juzgados Por T e s t i g o -S í señor. esto ascendía m i cuenta, no l a m i n u t a a N de A -Y e l S r A l b a ¿a s i s t i ó? 300.000 pesetas, que el r e f e r i d o A y u n t a m i e n T -N o s e ñ o r ñi tenía por qué a s i s t i r to acordó pagar. N de A S e levantó u n a c t a con m o t i v o Defensor. ¿El A y u n t a m i e n t o era intede l a inauguración? rino? T -S í señor. T e s t i g o -N o señor. N de A ¿P o r qué suspendieron poco D -E l C o n c e j o que substituyó a l que después las o b r a s? tomó aquel a c u e i d o ¿pidió l a r e v o c a c i ó n? T -P o r l a reclamación de u n p r o p i e t a T -N o l o recuerdo. rio. D ¿P o r qué n o g i r ó usted l a cuenta? N de A- ¿S e dio cuenta al E s t a d o de T -P o r q u e r o hubiese podido e m b a r g a r l a suspensión? T u v e que presentar una demanda en v i s t a T -S í señor. de que no se me satisfacían m i s h o n o r a r i o s N de A ¿P i d i e r o n ustedes l a d e v o l u y gastos. oi 7 C de l a f i a n z a? 5 LOS TRIBUNALES J DE 1 II S T I C I A E n el Supremo I -T -L a pedimos y l a r e p a r t i m o s entre I03 socios en l a proporción que le c o r r e s p o n día a cada uno. N de A ¿D i j o usted p a r a l o g r a r l a devolución, que se habían efectuado obras d i s tintas de las que figuraban en el expediente? T -N o señor. N de A ¿S e siguió, además del p r o c e so de que usted nos h a hablado, u n p l e i t o contencioso por haberse a c o r d a d o declarar l e s i v a l a devolución de l a fianza? T -S í señor. -Y Ja S a l a 3 del T r i b u n a l S u p r e m o declaró en su sentencia que l a fianza nos fué d e v u e l t i legalmente. ¿P u e d e usted d e t e r m i n a r i n q u i e r e s u abogado, l a cuantía de los p e r j u i c i o s que h a s u f r i d o por e l procesamiento y prisión de que fué v í c t i m a? T -N o puedo c i f r a r l o s D e b o sí d e c i r a l T r i b u n a l que u n h i j o mío perdió l a razón a l v e r m e de t a l m o d o tratado. M á s tarde pasé por l a a m a r g u r a inmensa, p a r a todo h o m b r e de negocios, de que se d i r i g i e r a n exhortes a todos los B a n cos y establecimientos de crédito de E s p a ñ a c o n m o t i v o de l a c a u s a- -a s í se d e c í a q u e se sigue c o n t r a D J u l i o G u i l l e n por los delitos de i a i s e d a d y e s t a f a a v A continuación, i n t e r r o g a a l S r G u i l l e n el abogado defensor del S r A l v a r e z P de R i v e r a ¿H a dicho u s t e d q u e se t r a s l a d a r o n al punto donde comenzaba el trazado del f e r r o c a r r i l en unión de v a r i o s obreros... T e s t i g o -S í s e ñ o r nos trasladamos a Simancas. P de R -E s o fué en el año 1913, ¿n o es así? T -S í señor. P de R ¿Y c o n s i g n a r o n todos los i n cidentes y detalles de l a inauguración en. e l acta que s u s c r i b i e r o n ustedes? T -S í señor. P de R ¿N o se les olvidó el detalle de e x p r o p i a r el terreno. cuyo p r o p i e t a r i o se p r e sentó a echarles con cajas destempladas... T -N o s e ñ o r precisamente por l a a c t i t u d de aquel terrateniente se i n t e r p u s o u n i n t e r dicto. P de R -H a d i c h o usted también que se suspendieron r- gunas obras concedidas a ustedes por l a g u e r r a m u n d i a l ¡P e r o si ésta no empezó hasta el mes de agosto d e l año 1914 y las suspensiones f u e r o n acordadas el 1 9 1 3 ¿O es que presentían ustedes l a guerra europea? T -E s sencillamente que tardamos en enc o n t r a r el c a p i t a l que se necesitaba... C o n c r e t a m e n t e p r e g u n t a el S r P r i m o de Rivera: ¿E x i s t í a n las o b r a s? T -S í señor. P de. R ¿E x i s t í a n e x p r o p i a c i o n e s? T -S í señor. V e r b a l m e n t e nos fué concedida toda l a t r a z a del f e r r o c a r r i l (R u mores. E l S r G u i l l e n t e r m i n a manifestando que h i z o entrega a l E s t a d o del proyecto de ferrocarril. ¿P e r o a quién h i z o usted entrega? -A l m i n i s t e r i o de F o m e n t o donde había que h a c e r l a C o m p a r e c e n después IX L e o p o l d o E s t a m p a y D P e d r o C a r r e ñ o declarando el p r i m e r o que el j u e z S r A l v a r e z dispuso su i n g r e s o en l a cárcel de u n m o d o caprichoso, alegando el segundo que fué procesado por cobrar c o m o e l S r G u i l l e n pues pertenecía a l a m i s m a E m p r e s a u n a m u l t a de doscientas pesetas al abonado que defraudaba e n el consumo de fluido. T e r m i n a d a l a p r u e b a testifical se da l e c t u r a a l auto de procesamiento del S r G ó m e z D í a z a instancias del interesado, y el p r e s i dente, S r R u z p r e v i a ligerísima modificación que en R U S conclusiones i n t r o d u c e el señor N ú ñ e z de A r c e suspende el j u i c i o p a r a c o n t i n u a r l o esta, m a ñ a n a -M a n u e l Ttysero.