Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
A B C V I E R N E S 19 D E F E B R E R O D E 1932. E D I C I Ó N D E A N D A L U C Í A P A G sí. 1 E n este caso podrá pedir la separación cualquiera de los cónyuges. E l Sr. D E L R I O defiende un voto particular, que el Sr. B A E Z A M E D I N A de l a comisión, considera que se halla contenido en la causa tercera de divorcio. (Ocupa la presidencia el Sr. Besteiro. Queda retirado el voto particular. Él Sr. B A E Z A M E D I N A defiende un voto del S r S A P I Ñ A en que éste propone que se agregue al párrafo tercero, entre las diferencias que pueden motivar l a separación sin disolución del vínculo, la de religión. E l S r S A L A Z A R cree, por el contrario, que cada cual debe tener respeto a la conciencia del otro cónyuge, y, por lo tanto, no se debe llegar a la separación por tales causas, propias de fanatismos. Afirma, además, que no debe olvidarse que en el dictamen se hace referencia también a tras causas de naturaleza análoga que no impliquen culoabilidad. Él Sr. B A E Z A M E D I N A rectifica. Puesta a votación l a propuesta del señor Saciña es aprobada por. 102 votos contra 4 9 por haber votado en favor los socialistas y radicales- socialistas. Se aprueban sin discusión los siguientes artículos: Artículo 35. E l ejerciciode la acción de separación está sujeto a las normas que para las de divorcio establece el capítulo segundo de esta ley. Corresponde al cónyuge inocente optar entre ambas acciones. Artículo 36. L a separación sólo produce la suspensión de la vida común de los casados. E n cuanto a los bienes del matrimonio, a la g u á r d a l e los hijos y a los alimentos se estará a lo dispuesto en el capítulo tercero de esta ley. Artículo 37. Se dictará sentencia de divorcio a petición de los dos cónyuges transcurridos dos años a contar desde la fecha de la sentencia de separación y a petición de cualquiera de LOS NUEVOS TRIBUTOS ellos cuando hubieren transcurrido V- C A D A V E Z Ü É G A S P E O R Y A N O Í I S A S A Q U E L L A S C A R A M B O L A S Dje -Hip. tres años. -si; L O Q U E T U Q U I E R E S E S Q U E P A G U E E L Í M P O E S T O S U N T U A R I O Artículo 38. P o r los incapacitados a tenor del artículo 312 del Código C i la de Responsabilidades no concretaba los E l debate vil podrá pedir l a separación su tutor, cargos para fundamentar la petición y socon autorización del consejo de famiPrimeramente se dio cuenta a la Cámara; brevinieron varios incidentes, entre ellos el del suplicatorio para procesar al Sr. Sam- i lia. E s t a separación no podrá motivar de predominar en l a comisión de Suplicablancat, que fué denegado, acordándose tamla sentencia de divorcio a que se re- torios el criterio de abstenerse o declararse bién, a propuesta del Sr. Companys, que fuefiere el artículo 37, sino transcurridos incompetente en el asunto, acordándolo así. ran borradas del dictamen las palabras de L a comisión de Responsabilidades entonces tres años y a petición del cónyuge repulsa de la Comisión hacia el artículo volvió a tratar el tema y envió una nueva capaz. j periodístico origen del procedimiento. petición a l a de Suplicatorios, señalando un E l P R E S I D E N T E ordena la lectura de lá posible delito de cohecho, luego de negarse Sesión secreta propuesta del Sr. Ayuso sobre el caso March a la solicitud formulada por el Sr. March y concede la palabra a su autor para que la; Se suspende l a discusión y pasa él Conde ser escuchado ante el pleno. defienda. greso a reunirse en sesión secreta, a las sie L a comisión de Suplicatorios se dividió y E l Sr. A Y U S O dice que en la ley constite y veinticinco. formuló tres propuestas distintas: una, firtutiva de la comisión de Responsabilidades mada por los Sr. es. Azorín, Pérez Madrigal no se hace mención para nada de l a facultad y Campaláns, concediendo autorización a la L a sesión secreta de solicitar suplicatorios. E s la Comisión, comisión de Responsabilidades para procepor sus facultades, la que puede incoar los sar otra, firmada por los Sres. Ayuso, R o l E l suplicatorio contra d o n Juan dan y C i d declarándose la Comisión incom- procedimientos. P o r eso entiende que la comisión de Suplicatorios deba declararse in petente, y otra, firmada por el Sr. Rey Mora, M a r c h Las propuestas competente y no acceder a lo solicitado por para que la Cámara acordase que la comisión la de Responsabilidades. E l P R E S I D E N T E (Besteiro) declara de Responsabilidades oyera al Sr. March. E l Sr. A Z O R I N presidente de la comiconstituida l a Cámara en sesión secreta y E n este estado de la cuestión se llegó a la sión de Suplicatorios, manifiesta que es i n laa tribunas son desalojadas. sesión secreta de anoebe. explicable l a posición que adopta el señor Los escaños están llenos de diputados y Ayuso, porque fué uno de los firmantes del en él banco azul se encuentran casi todos dictamen para procesar a l Sr. Calvo Sotelo. los ministros. Defiende l a propuesta que firma, en unión Como se recordará, la comisión de ResPARA CONSEGUIR BELLAS ROde los Sres. Pérez Madrigal y Campaláns, ponsabilidades pidió a la de Suplicatorios S A S -E n las Páginas del Hogar del de autorización a l a comisión de Responsaque solicitara de la Cámara la concesión próximo número de B L A N C O Y N E bilidades para que procese. e uno para procesar a los señores March Interviene el Sr. S E R R A N O B A T A N E G R O aparece u n curioso artículo de y Calvo Sotelo, como resultado del expeR O Dios que no se explica que se barajen diente incoado en la subcomisión de Gestión José María de Soroa, explicando el los artículos de la ley constitutiva de la co sobre la concesión del monopolio de tabamisión de Responsabilidades, ya que ésta cos en las plazas de soberanía de Marruecos. procedimiento para competir con la Naturaleza y. lograr bellas rosas, no puede salirse de lo que preceptáa sí L a comisión de Supíicatrios entendió que
 // Cambio Nodo4-Sevilla