Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
MADRID- SEVILLA 1O DE UN IO NUMERO D E 1932. DIARIO DO. SIMO ILUSTRA VIGÉ 9.166 SEVHXA AÑO OCTAVO S U E L T O 10 C E N T S REDACCIÓN í P R A D O NUMERO D E SAN S E B A S T I A N SUSCRIPCIONES S ANUNCIOS, M U S O Z O L I V E C E R C A N A A TETTJAN, L A S D E R I V A C I O N E S D E L A SESIÓN S E C R E O U E S E ACOR. DO C O N C E D E R L O S S U P L I C A P A R A P R O C E S A R A L O S SEÑORES M A R C H Y SOTELO i Los documentos entregados por él señor Gi! Robles. Este dará estado parlamentario a sus denuncias que amplía ante los periodistas. Manifestaciones del ministro de Obras Públicas, señor Prieto. Don Pedro Rico hizo observar que, aun en el caso de existir delitos, éstos se hallan comprendidos en las varias amnistías habidas desde J 9 3 0 Ctumdo se presentó a las. Corles el Gobierno provisional, antes Comité revolucionario, hizo alarde y ensalzamiento de la pulcritud con que había forjado la revolución y d e la pureza con que venia la República, sin las secretas ataduras y los peligrosos compromisos financieros qiie suelen acompañar a los cambios de régimen. Este venía desde luego sin los que el Comite revolucionario- -después Gobierno provisional- -intentó reiteradamente contraer con D. Juan March. En la sesión de anteayer, por tantos motivos trascendental, quedó solemnemente asentado, sin réplica ni rectificación de nadie, y confirmado por alguno de los aludidos, que el Comité había solicitado para la empresa- revolucionaria el dinero del señor March, hombre de negocios, que algunos tenia entonces, y muy principalmente en relación con el Estado, sin que sobre este particular cupiera ignorancia de nadie. El Sr. March, requerido a una donación o prestación financiera por los que iban a regir el Estado y los negocios de la Administración pública, tuvo en su mano la ocasión de ser un benemérito de la República, uno de sus fundadores eficaces, con el honor y el favor que el título pudiera valerle. Y el que pudo y no quiso ser fundador y benemérito ha pasado a ser. víctima y a sufrir una persecución implacable y tenaz. ¿Por culpas cometidas o notadas después de la fecha en que sus perseguidores le ofrecían el honor de colaborar financieramente en la revolución? Todos los hechos de que le han acusado son anteriores a 1930 y nin ¡gimo en que no hubiera precedido la imputación de otros perseguidores o la discusión y la publicidad, como en el asunto de los tabacos de África. ¿Y de quién la persecución? El Sr. March ha hecho salvedades respetuosas en este punto. No le persigue la República, ni el Parlamento, ni el Gobierno, ni los hombres autorizados del régimen; que por este lado el perseguido sólo tiene que lamentar inhibiciones o indiferencia explicables, quizá. por los escriípulos medrosos que suele inspirar la defensa y- que nunca impiden la caza del millonario por los propicios a esta operación. Pero el Sr. March concreta en la persona del ya célebre y conocidísimo. Sr. Galarza todos, los cargos de injusticia, de arbitrariedad, de falsedad que denuncia clara y virilmente contra una persecución que a través de procedimiento y fases diferentes no acaba de llegar al enjuiciamiento definitivo. 1 fallo y ya lo que- más importa no es la suerte del Sr, March la justicia o la injusticia con que se le trata, sino el total esclarecimiento y la respuesta precisa que el fallo del tribunal debe al país acerca de las acusaciones gravísimas formuladas por el señor March y de la documentación que las. apoya. Lo. que ha quedado en el proceso, del señor March es la imputación de cohecho por el Monopolio del Tabaco en Ceuta y Melilla. Fué objeto de una querella que el Tribunal Supremo le desestimó al Sr. Galarza, fiscal de la República, y que el mismo señor hizo reaparecer en la comisión de Responsabilidades, como miembro de ella. Y en la última tramitación del asunto es donde se. ha producido, con antecedentes e incidentes de singiüar interés, la comparecencia de un señor Grau y la tentativa de un chantaje de quinientas mil pesetas, denunciada por el señor March. Acusación de cohecho que necesariamente debía envolver a un funcionano. ¿A quién? Al ministro que adiudicó el Monopolio, al Sr. Calvo Sotelo. Pero esta ves el cohecho no es, como lo define, el Código, por lucro del funcionario es por dádivas que recomendó, no. el ministro, sino el general Primo de Rivera. Seis millones y medio, de pesetas en. dádivas para el Instituto del Cáncer, para una iglesia católica de Teutón, para un sanatorio de Mallorca. y algunas pequeñas cantidades para un. periódico militar en crisis y para un impresor apurado. Seis millones y medio. ¿Es que daba tanto de sí el Monopolio de Ceuta y Melilla? Al quitárselo al Sr. March para dárselo al antiguo apoderado del Sr. Echevarrieta, el Gobierno tasó el negocio en mucho menos de lo que había estipulado para el Tesoro el Sr. Calvo Sotelo. El examen del Monopolio en las dos adjudicaciones fué tema del discurso del señor Gil Robles para demostrar que en la primera hubo grandes ventajas y en la se- gunda lesión gravísima, y sobre todo enorme irregularidad en la concesión, ilegalidades y vicias de forma que, según el orador, bordean los límites del delito, y que han obligado al acuerdo de una fiscalización por las Cortes sobre la base de catorce documentos presentados por el Sr. Gil Robles, Asco y vergüenza dijo el Sr. Maura que sentía por la sesión. El Sr. Maura fué. quien propuso la investigación de la Cámara sobre los hechos denunciados por el Sr. Gil. tRobles, y que, a su juicio, constituyen la primeara acusación grave contra un Gobierno de la República. Nosotros no decimos n áda, no. Podemos decir nada, f El señor Gil Robles dará estado parlamentario a sus denuncias A l l l e g a r a y e r a l C o n g r e s o el S r G i l R o b l e s f u é rodeado p o r l o s p e r i o d i s t a s a quienes d i j o que t k n e e l propósito d e d a r estado p a r l a m e n t a r i o en sesión pública, a las d e n u n c i a s que f o r m u l ó e n l a sesión secreta. C r e í a qm l o s documentos que e n t r e g ó a l a M e s a n o pueden ser e x a m i n a d o s por l a comisión de H a c i e n d a s i n o p o r u n a e s p e c i a l e n c a r g a d a de l a i n v e s t i g a c i ó n -E l S r G i l R o b l e s v i s i t ó poco después a l presidente de l a C á m a r a p a r a e x p o n e r l e s u d- eseo de d e s a r r o l l a r u n a proposición i n c i dental, c o n e l fin d e que los documentos pasen a u n a comisión d e p u r a d o r a p e r o e l S r B e s t e i r o l e manifestó que n o podía c o n cederle l a p a l a b r a en l a tarde de a y e r p o r que h a b í a m u c h o s asuntos y poco t i e m p o pero que e n l a sesión de h o y y e n l a p a r t e d e d i c a d a a ruegos y preguntas, t a l v e z p u d i e r a concederle l a p a l a b r a Se proponía. el S r G i l Robles conferenc i a r c o n D M i g u e l M a u r a p a r a cederle l a intervención, s i el e x m i n i s t r o insistía e n s u i d e a de interpelar a l G o b i e r n o a c e r c a d e las d e n u n c i a s p o r e l expediente de tabacos. Loque no dijo el señor Gil Robles en su intervención U n p e r i o d i s t a p r e g u n t ó a l diputado a g r a r i o s i olvidó algo e n s u d i s c u r s o de n nteanoche. C o n t e s t ó afirmativamente. E n p r i m e r t é r m i n o n o d i j e y a h o r a l o d i g o que l a C o m p a ñ í a C o n c e s i o n a r i a del M o n o p o l i o d s Tabacos de M a r r u e c o s r e a l i z a c o n t r a b a n d o s e g ú n puedo j u s t i f i c a r c o n copias d e a c t a s debidamente a u t o r i z a d a s O l v i d é p r e g u n t a r por q u é a l c o n c u r s o a b i e r t o se n e g ó el d e recho de tanteo a los A y u n t a m i e n t o s d e C e u t a y M e l i l l a c o n t r a l o que t a x a t i v a m e n t e disponía el. p l i e g o de condiciones qué s i r v i ó de b a s e p a r a l a a d j u d i c a c i ó n A s i m i s m o n o pedí, p e r o l o pediré s o l e m nemente, que v e n g a a d e c l a r a r el alcalde d a M e l i l l a p a r a que e x p l i q u e el c a l v a r i o que s u f r i ó cuando pretendía que n o se d e s p o j a r a a su c i u d a d del d e r e c h o de tanteo y nos d i g a que fué depuesto de s u cargo, que se le i n s t r u y e u n s u m a r i o y se le h a n e x i g i d o c i n c u e n t a m i l pesetas de fianza p a r a a l c a n z a r la libertad provisional. O t r o s detalles también se q u e d a r o n sin. v e r l a l u z pública, y entre ellos l o s s i guientes: Q u e a l a S o c i e d a d c o n c e s i o n a r i a n o se l e ha o b l i g a d o a c o n s t r u i r l a f á b r i c a a q u e se refiere e l p l i e g o de bases, Ahora, informada y edificada la opinión pública con el réi- ato verdaderamente sensacional del acusado, es la comisión de Responsabilidades h que debe decidir, con su v
 // Cambio Nodo4-Sevilla