Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
A B C. V I E R N E S 15 DE JULIO DE 1932. E D I C I Ó N D E A N D A L U C Í A P A G ai Resaludada la sesión, el Sr. B E L L O lee 1 dictamen nuevamente redactado con el deseo de atender las indicaciones del Sr. Sánchez Román. E l Sr. X I R A U de la Comisión dice que no está de acuerdo con la modificación. E l Sr. I R A N Z O explica lo acordado diciendo que la Comisión, en los casos de discrepancia entre el Estado y la Generalidad, y mientras se somete el caso al Tribunal de Garantías, votó por mayoría que predominara el criterio de ésta. (Fuertes rumores en la Cámara. P o r eso hemos sido varios los que votamos en contra. E l Sr. C A R R A S C O F O R M I G U E R A dice que la realidad está demostrando la forma penosa como se está desarrollando l a discusión del Estatuto. H a n transcurrido siete días de discusión para votar un solo artículo. Entiende que el espíritu del Estatuto que trajeron los catalanes está ausente de la Cámara. Cree que el Gobierno podrá llevar adelante el Estatuto, pero éste no satisfará las aspiraciones de Cataluña, aunque complazca a una parte. Cree que es hora de acabar con la obstrucción. E l Gobierno puede imponer su criterio con la mayoría y hacer que cese este espectáculo de pérdida lastimosa de tiempo. Declara que a la opinión de Cataluña le interesa poco el Estatuto que estáis elaborando. (Rumores. E l presidente (Sr. M A R T Í N E Z D E V E lasco) cree que lo más oportuno es suspender la sesión. (Protestas. E l Sr. S Á N C H E Z R O M Á N dice que su enmienda es una reproducción del artículo 15 de la Constitución, en que consta la obligación de la Generalidad de rectificar las deficiencias observadas. N o le remuerde la conciencia por obstruir l a labor parlamentaria y tiene que recordar que su principio es el de una autonomía de absoluto respeto a la Constitución, y esto es lo que olvida o proscribe la minoría catalana, que es verdaderamente revisionista de l a Constitución. E l S r L L U H I E l Sr. Carrasco F o r m i güera no nos representa. E l Sr. S Á N C H E Z R O M Á N Y a lo sé; pero ipara mí hay dos actitudes: la del se- ñor Carrasco, que se declara opuesto al dictamen del Estatuto, y la de los que forcejean para obtener la misma extensión que quiere el Sr. Carrasco. (Muy bien. E l Sr. V A L L E dice que va a leer el artículo correspondiente de la Constitución E l Sr. P É R E Z M A D R I G A L Léalo, que no estamos en Zaragoza. E l Sr. V A L L E dice que el verdadero sen- tido de la Constitución es el de poner al T r i bunal de Garantías sobre las dos potencialidades. (Rumores. Agrega que al concederse las facultades que el artículo quinto concede a la región, es indudable que el E s tado ha cedido a ésta aquella parte de soberanía que le correspondía en aquellas materias. E l Sr. E L O L A y otros diputados interrumpen y deniegan. E l Sr. V A L L E recuerda que esta Constitución ha sido declarada federal por el señor Guerra del Río, el Sr. Sánchez Román, ei jefe del Gobierno y otros diputados. ¿Y qué federalismo cabe si se niega la plena facultad de ejecución? E l P R E S I D E N T E trata de suspender la discusión, porque son las nueve y media. Algunos diputados protestan. E l Sr. C O M P A N Y S pide la palabra y se promueve con este motivo un incidente, que corta el Sr. M A R T Í N E Z D E V E L A S C O que preside, abandonando el sillón presidencial después de levantada la sesión. E n el salón quedan discutiendo grupos de Suputados, slctns- iici J mantiene sus puntos de vista y pide qué el voto suyo sea votado secretamente para que A las once, abre la sesión el Sr. Besteiro. los diputados se produzcan conforme a su Regular concurrencia en las tribunas, y es- conciencia y sin la coacción que supone el casa en los escaños. E n el banco azul, los estar sujeto a la disciplina del partido. ministros de Estado y Agricultura. E l Sr. F E C E D manifiesta que no hay p r i vilegio alguno en favor de la Iglesia o coExplicaciones p o r Ja suspensión munidades religiosas al no incluirlas en l a Sesión nocturna de Ja sesión de Ja tarde E l P R E S I D E N T E declara que a última hora de la sesión, cuando se suspendió para que la Comisión deliberara acerca de la enmienda del Sr. Sánchez Román, el señor Martínez de Velasco, que ocupaba la presidencia, le preguntó qué debió hacer. Y o le contesté que, una vez que decidiera la Comisión, se le comunicara el acuerdo a la Cámara, y levantara la sesión. Se promovió un debate, y el Sr. Martínez de Velasco me envió un recado, consultándome qué procedía hacer; al propio tiempo me remitía copia del acuerdo. Contesté que, por lo avanzado de la hora, era lo prudente levantar la sesión. Explico todo esto porque si hay algo que la Cámara lo ha considerado molesto, no cabe atribuirse culpa alguna al Sr. Martínez de Velasco, sinc a mí. E l Sr. M A R T Í N E Z D E V E L A S C O agradece esta espontánea declaración del señor Besteiro. Con ello se verá, por quienes pensaron en una posible parcialidad mía desde la presidencia, que 110, la hubo. Porque ¡o aprecio así los disculpo, y además he de añadir que si ocupando la presidencia actuara con parcialidad me sentiría indigno de ocupar tal puesto. E l Sr. G A L L A R D y el Sr. M E N D I Z A B A L dialogan, y el Sr. M A D R I G A L dice? ¿Y por qué votan juntos? E l Sr. M E N D I Z A B A L Votan. ellos con nosotros, no nosotros con ellos, y además, ahora votarán con vosotros juntos. E l Sr. C A S A N U E V A Nosotros vota mos por la justicia y el derecho. E l Sr. F E C E D rechaza el voto. Escarceos entre radicales- socialistas y radicales E l Sr. M E N D I Z A B A L declara que sera una vergüenza que la Cámara 110 acepte este voto ante escrúpulos de partido. Los diputados de l a mayoría: Eso a decirlo a Zaragoza. E l Sr. G U E R R A D E L R I O ¡Cómo os duele Zaragoza! Vosotros al charco! E l Sr. M A R T I N D E A N T O N I O E n el charco estáis vosotros. Explicación de un v o t o E l Sr. B A L B O N T I N explica su voto. Dice que la tierra, como instrumento de trabajo, está bien; pero es intolerable como instrumento de renta. P o r tanto, la tierra de la Iglesia, de los obispos y de los masones debe expropiarse sin indemnización. Los agrarios orotestan y el Sr. B A L B O N T l N dice: Los de la iglesia y los de los masones son bienes ilegítimos y la tierra debe i r a mano de quienes la trabajan. E l Sr. M A D R I G A L ¡E l Estatuto de la fruta! ¡E l colectivismo frutero! E I S r G U E R R A D E L R I O pide que la Comisión medite antes de proceder a la votación. N o se trata de perseguir a la Iglesia, sino de cortar excepciones. E l Sr. F E C E D vuelve a insistir que no hay excepción en favor de la Iglesia, por cuanto el régimen de ésta y el de las Ordenes religiosas serán objeto de una ley especial. Señala que los únicos bienes que ahora posee la Iglesia son las casas rectorales y los huertos que ellos mismos cultivan, y seria tamaña arbitrariedad e injusticia incluirlos en la base que se discute. Los radicales piden votación nominal. P o r 125 votos contra 2 g queda desechado. P r o y e c t o de R e f o r m a A g r a r i a L a Comisión. dispuesta a simplificar discusiones Continúa la discusión de la base sexta del dictamen de Reforma A g r a r i a El Sr. F E C E D de la Comisión, anuncia que ésta ha decidido que las enmiendas presentadas por algunos diputados a distintos puntos de la base sean defendidas conjuntamente, medio legal de simplificar la discusión. Pregunta a la presidencia si le parece bien la propuesta, y le contesta que no tiene inconveniente en aceptarla, si la Cámara no opone reparo. E l Sr. G U E R R A D E L R I O declara que la minoría radical se congratula de este afán de sintetizar, evitando discusiones inútiles. L a Comisión acepta parte de un voto particular del Sr. A L V A R E Z D E M E N D I Z A B A L Este defiende otro, en el que pide que el apartado segundo de la base se redacte así: L a s pertenecientes a las iglesias, comunidades religiosas, y las corporaciones, asociaciones o fundaciones de carácter confesional o civil, aceptadas- por las leyes desamortizadoras de 1885 y complementarias que no cumplan directamente un fin social. E n la base sexta se señalan las tierras susceptibles de expropiación. E l Sr. F E C E D rechaza el voto, por entender que sería una injusticia no conceder a la Iglesia y a las comunidades eligiosas les mismos derechos que a los demás. Por lo demás, sobre comunidades religiosas se dictará una ley especial y se fijarán las normas que sean del caso. El Sr. A L V A R E Z MENDIZABAL O t r o v o t o del señor Mendizábal (Preside el Sr. Barnés. E l Sr. A L V A R E Z M E N D I Z A B A L pide en otro voto que queden incluidas en la expropiación las tierras que tuvieron carácter de señorío territorial, lleven o no aneja la producción y que se hayan transmitido hasta llegar a sus actuales dueños por título lucrativo. E l Sr. D Í A Z D E L M O R A L le contesta por la Comisión. Pasa a la tribuna de secretarios en donde hay un micrófono. Empieza. su discurso sin que esté conectado con el altavoz, y al hacerlo, de pronto, se produce un sonido raro, que le asustay se retira al banco de la Comisión. E n la Cámara se producen grandes risas. Apenas si se le oye en la tribuna; pero fácilmente se comprende que rechaza el voto. E l Sr. A L V A R E Z M E N D I Z A B A L des. pues de rectificar, retira el voto. Defiende un tercer voto, en el que dice: L a s incultas o manifiestamente mal cultivadas que por su fertilidad y favorable s i tuación permitan cultivo permanente de rendimiento económico superior al actual, cuando se acrediten tales circunstancias por dictamen técnico y reglamentario. IRLANDA, OTAWA CULTADES TAÑA. -Este DE LA Y L A S DIFIGRAN BRE- interesante estudio, de Andrés Révész, se publica en el próximo número de la gran revista B L A N CO Y NEGRO
 // Cambio Nodo4-Sevilla