Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
A B C. MIÉRCOLES 28 D E D I C I E M B R E D E 1932. EDICIÓN D E ANDALUCÍA. P A G 19. E N LAS SESIONES D E T A R D E Y N O C H E L A CÁMARA DEBATIÓ SOBRE E L A R T I C U L A QUEDO APROBADO DO D E L A L E YD E PRESUPUESTOS, Q U E L e y de Presupuestos. S o b r e el Estatuto de Funcionarios. L a transmisión de servicios a Cataluña. Intervenciones de los señores G u e r r a del R í o Coromínas, A l b a Sánchez Román, M a u r a y Carner. O t r o s extremos de los debates. La sesión de ayer tarde E l S r Bcsteiro abre la sesión a las cuatro y cinco. Gran desanimación en escaños y tribunas. E n eí banco azul, el ministro de H a cienda. ante el banco azul, lo que obliga a suspender brevemente l a discusión. L a Comisión acepta l a enmienda, con la siguiente o parecida, redacción: Se incluirán en los mismos casos de condonación las declaraciones no presentadas correspondientes, a primero de julio de 1932. Se aprueba el artículo 45. O r d e n del día Se aprueba un dictamen de l a comisión de Instrucción Pública, sobre l a proposición de ley relativa al Cuerpo de Aparejadores de Pbras. L a Cámara toma en consideración una proposición del S r H o r n sobre aplicación de los preceptos del decreto de 21 de agosto de 1925, que se refiere á primas de navegación y a l a construcción naval. (Entran el jefe del Gobierno y el ministro de Justicia. Se aprueban definitivamente varias concesiones de créditos de diversos departamentos para el remedio de daños causados por los temporales en distintas provincias. Igualmente se aprueba de modo definitivo el proyecto de ley suprimiendo la clase de porteros quintos del Cuerpo de Ministerios Civiles. ídem prorrogando el plazo para elevar al Consejo de ministros las reclamaciones formuladas ante el Patronato de los bienes i n cautados a la Compañía de Jesús. E l Estatuto de Funcionarios E l S r B O T E L L A pide l a lectura de un artículo de l a Constitución, referente a la discusión de los presupuestos. Dice que el artículo 46 del proyecto (Esta, tuto de Funcionarios) que se discute no se refiere a materia presupuestaria, y entiende que no se puede poner a discusión este artículo. E l P R E S I D E N T E c r e e también que el artículo 46 excede un poco de los límites señalados a la comisión de Presupuestos; pero cree que es una conveniencia para la discusión de los presupuestos próximos, que es conveniente no. dejar para fin. de año. E l S r N E G R I N d e la Comisión, dice que ésta siempre entendió que existía estrecha relación entre los presupuestos y las plantillas de funcionarios. E l S r G U E R R A D E L R I O dice que este artículo obedece a las manifestaciones de la Cámara sobre l a necesidad de organizar la Administración de la República, las cuales dieron lugar a promesas ministeriales que han quedado incumplidas. Defiende e í artículo del proyecto en l a creencia de que con su aprobación se cumplirá lo prometido. E l S r B O T E L L A insiste en su punto de vista. E l Sr. A L B A dice que le extraña que antes no se hubiera tratada de esta cuestión, porque las tres cuartas partes del articulado pugnan con el artículo 126 de la Constitución. Se lamenta de que continúe siendo la ley de Presupuestes vicioso procedimiento de meter en una ley una infinidad de leyes especiales. Cree que el ministro de Hacienda debió ser el personaje feroz de que habló Tier, pe- E l articulado de la L e y de P r e supuestos e n e ue ide ue éste Prosigue este debate. -E l S r L A M A M I E defiende una enmienda a l artículo 44, P 1 no desaparezca. E l S r S A B R Á S rechaza, en nombre de la Comisión, l a enmienda, y también lo hace así el ministro. Se muestra propicio. a l a cordialidad, y señala. que ese artículo 44 es inaceptable, por inicuo. Entiende que el problema debe discutirse al traerse a l a Cámara el oportuno proyecto de ley. Enfermos de los ojos. Doctor Moran E l S r L A M A M I E opta por retirar l a enmienda. E l S r C A S A N U E V A defiende una en- T E A T R O CERVANTES mienda al artículo 45, en solicitud de amTodos ios días delirante éxito de la pliación, relativa a la moratoria que se concede en el articulado. Gran Compásala de Circo Eí ministro de H A C I E N D A manifiesta MIÉRCOLES 28 que se concede la moratoria para todo aquello que dependa de l a voluntad de declarar por la noche, ORIGfüAL INOCENTADA del contribuyente; pero no para aquellos casos en que se haya ejercido alguna acción Debut ajena, como l a de denuncia o la de previa 4 señoritas y 1 caballero comprobación por parte de l a Hacienda. BUTACA, 2 PESETAS De todas suertes, ofrece estudiar l a petición del S r Casanueva, para ver si puede LEA USTED establecerse una aclaración. (Los Sres. C i d Casanueva, Villanueva y Bujeda descienden de sus escaños y conversan con el ministro ro no lo ha sido y se ha entregado p ór cortt pleto a las peticiones de sus compañeros. Duda que, aunque l a Cámara votara el ar- ticufedo, fuera válida un voto que va, contra la Constitulción. E l Sr. N E G R I N hace ver que esta Cuestión se plantea al discutirse el antepenúltimo artículo, y dice que l a Comisión está acongojada ante las acusaciones que se l a diri- gen, pero de otra parte tiene l a convicción de que 110 vulnera l a Constitución. Admite, que los dos primeros párrafos vuelvan a la Octnisión y propone que quede vivo el últí- mo de ellos, que se refiere a qUe las autorizaciones concedidas por l a ley de Presupuestos cesarán al aplicarse el Estatuto dé Funcionarios. E l S r B O T E L L A estima que rio sé puede votar algo que es contrario a l a Consti- tución, ya sea en su totalidad o en parte Cree que se deben tener en cuenta las opiniones de l a mayoría. 4 E l Sr. C A S T R O (de l a Comisión) D e laj mayoría, no. E l S r B O T E L L A Bien i los Sres. Guerra del Río, A l b a y Díaz. E l S r C A S T R O Defl Sr. Guerra del Ríe, no. E l Sr. N E G R I N Admitamos que los dos primeros párrafos rucen ligeramente el espí- ritu de l a Constitución. E s una, cuestión i n terpretativa, pero podemos admitirlo y retiramos esos dos párrafos. E l S r B O T E L L A Debe traerse un proyecto de ley para i r por el camino legal. E l Sr. G U E R R A D E L R I O diiee al señor Botella que después de l a aclaración, de la Comisión es evidente que el artículo queda redactado sin el. más leve roce con el ar- tkuiío 125 de l a Constitución. E l S r N E G R I N dice que el. proyectó era imponer al Gobierno l a presentación del E s tatuto, y repite su propuesta de suprimir los dos primeros párrafos. E l S r B O T E L L A acepta el mantenimiento del párrafo tercero. A s í se ¿cuerda. E l S r O R T I Z D E S O L O R Z A N O reti- ra una enmienda que tenía presentada. a d i- cho artículo, en vista de l a modificación i n troducida. E l S r R O Y O V I L L A N O V A retira otra que conducía a señalar l a anomalía advertí- da por el Sr. Botella, pues entiende que eli respeto a l a Constitución es más obligado en materia de presupuestos, porque l a ley v a directamente a la Gaceta sin posible enmienda del error. 1 L a transmisión de servicios a C a taluña Se pone a discusión el artículo 47, quetrata de la distentida cesión de serviciqs a l a Generalidad. E l S r G U E R R A D E L R I O defiende un voto particular. Dice que el S r Botella ha tenido l a habilidad de plantear l a cuestión debatida sobre el artículo 46, pensando que detrás venía, el 47- Estima que l a anticttrisíitücionáíidad de este artículo es evidente. Dice que los diputados de la comisión de Presupuestos se sorprendieron de que esta cuestión tan trascendental y tan grave se intentara resolver en uno de los últimos artículos d e la ley. E n aquella d sión hicimos presente al Gobierno si había pensado al proponer l a cifra tetal para el presupuesío nacional en que el año próximo se iba a implantar el Estatutoen Cataluña, pues esto obligaba a una mer- ma. Y es porque no podíamos pensar en quese presentara este artículo 47. También se le planteó el problema al pre- sidente del Consejo de ministros, pues en l a sesión del 31 de agosto último contestó d i- LosSalvafore
 // Cambio Nodo4-Sevilla