Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
VIERNES 21- 3- 97 A B C warnu WE Caso Banesto número de accionistas. Por acuerdo del Consejo de Administración del Banco de 28.11.87, se delegaron en Mario Conde Conde, como vicepresidente del mismo, todas las facultades que por la Ley o disposición de los Estatutos Sociales correspondían al Consejo de Administración, con la única excepción de aquéllas cuya delegación prohibe el párrafo 2 del artículo 67 de la Ley de Sociedades Anónimas de 17 de julio de 1987 Dicho acuerdo se elevó a escritura pública ante el notario de Madrid, don Félix Pastor Ridruejo. Con fecha 30.12.87, y ante el mismo notario, se ratificaron los poderes, al ser nombrado Conde Conde presidente del Consejo de Administración de la entidad bancaria. 2. En fecha no determinada, pero, en cualquier caso, en el mes de junio o primeros días de julio de 1990, el entonces director general de Banesto don Javier Abad le comunicó a don Juan Belloso Garrido (consejero ejecutivo y por esas fechas nombrado consejero delegado) A B C 67 Hemos declarado probados los hechos en atención a un dato objetivo no negado por nadíe. Conde, como presidente de Banesto, ordenó un pago de 600.000.000 de pesetas a una entidad, Argentia Trust, situada en un paraíso fiscal La versión de Conde es inaceptable. No es posible que Selva y Navalón se hubieran comprometido, sin ningún poder para ello, a pagar en su caso 600.000.000 de pesetas sin conocer Banesto ni con quién se realizaba el compromiso pues había que realizar unos pagos de la Corporación Industrial y Financiera de Banesto, que en abril de 1990 se había constituido, y era mejor realizarlos desde Banesto Industrial Investment Ltd. y no desde Banesto. Pocos días después, Mario Conde llamó a Abad señalándole que le iba a hacer llegar una factura para pagar con cargo a Banesto Industrial Investment. A l poco tiempo, en un día no determinado, entre el 10 de julio de 1990 y el 2 de agosto del mismo año, le llegó a Abad la factura, así como una fotocopia de la misma, en que figuraba una leyenda en su parte inferior que decía aprobado por comisión ejecutiva de 10 de julio de 1990. Consejero delegado, procédase al pago (Sin firmar) Así las cosas, el señor Abad ordenó el pago de la factura, maMariano Gómez de terializándose de la Liaño (abogado) forma que en la misma se indicaba. 3. La factura de fecha 11.07.90, extendida en papel Banco, llevaba en su parte superior el nombre Argentia Trust (St. Vincet) iba dirigida a Banesto Industrial Investment INC P. O. Box 309 Georgetown Grand Cayman, Cayman Islands. Acto seguido decía: Por trabajos realizados de carácter jurídico, financiero y de marketing, con objeto de estudiar la aceptación por los mercados financieros internacionales de una colocación privada de acciones de la Corporación Industrial y Financiera, les facturamos... Ptas 600.000.000 Más abajo indicaba que el importe se remitiese en francos suizos o dólares USA por télex a favor de Argentia Trust, cuenta número 225 con el EBC (Schweiz) AG, 22, Clarindenstrasse. CH- 8022- Zurich Suiza, según la lista de corresponsables de EBC adjunta. Aparecía signado con antefirma de Argentia Trust y firma ilegible. 4. Como indicábamos anteriormente, el señor Abad, actuando en nombre de Banesto Industrial Investment, como apoderado de la misma, el 2 de agosto de 1990 ordenó el pago, que se realizó el siguiente día con valor anotado en cuenta el inmediato día 7, por importe, de 8.266.626,25 francos suizos, equivalentes a 600.000.000 de pesetas a la cuenta de Argentia Trust indicada en la factura. Todo ello a cargo de la cuenta que Banesto Industrial Investment mantenía en Banesto, sucursal de Paseo de la Castellana 7, de Madrid. En la conversación previa entre Belloso y Conde, a la que hemos hecho referencia, éste le indicó que los pagos eran consecuencia de gastos de la Corporación, no preguntando Belloso ni la razón de los mismos ni si se debían a un Juzgado Central de Instrucción número 3 la prisión de Mario Conde Conde. El mismo día se le tomó declaración en presencia exclusiva de su abogado. Acto seguido se reformó el auto de prisión, acordando la libertad provisional sin fianza. 23. Después de diversos incidentes procesales el 11.03.96 por auto del Juzgado Central de Instrucción número 3 se aperturó el juicio oral contra Mario Conde Conde, Fernando Garro Carballo y Lorenzo Pericats Orts, por los deli Pensar en que un Banco tos de apropiación indebida y falsedad en docupaga, sin saber, porque se lo mento mercantil. 24. El 29.03.96 se presentó escrito de defensa indiquen sus asesores, no es a nombre de don Mario Conde Conde, en el que que sea absurdo, es que no es se negaban los hechos de la acusación y se solicitaba la absolución de su defendido. verdad 25. Por providencia de 08.05.96 se acordó remitir todas Sección Primera de las actuaciones a la Sala de lo Penal este Tribunal. 26. La causa se reIgnacio Gordillo- i cibió en el Tribunal (fiscal) el 20.05.96. 27. Por auto de este Tribunal de 21.05.96 se señaló la celebración del juicio oral para los días 3 de marzo de 1997 y siguientes. 28. L a vista comenzó el pasado día 3 del actual y en su principio la representación del señor Garro Carballo planteó como cuestión previa la no competencia de este Tribunal, adhirién De ser ciertas las versiones dose la representación del señor Pericats Orts. Dicha cuestión fue resuelta por auto de este de Mario Conde, Navalón y Tribunal, en el que se estimó la pretensión, deSelva, estaríamos en un caso clarándose la no competencia para el enjuiciamiento de los citados acusados, e inhibiéndose de un Banco que paga algo a favor de la Audiencia Provincial de Madrid. que no existe La representación del señor Conde manifestó expresamente la aceptación de la competencia para el enjuiciamiento de su defendido. que en una sociedad instrumental de Banesto, 29. En el acto de la vista celebrada en los días Banesto Industrial Investment Ltda resiseñalados, se practicó el interrogatorio del acudente en el Paraíso Fiscal de Gran Cayman, sado, prueba testifical y documental. que tenía un capital social de 800.000 USA, de los que se habían desembolsado dos dólares, Finalizada la prueba el Fiscal y la Defensa y que venía siendo utilizada por Banesto para elevaron sus escritos de acusación y defensa a aparcamiento de acciones y otras operaciones, definitivos. Manifestando el señor fiscal que se habían producido una serie de beneficios de debía aplicarse el Código Penal vigente al mocambio, debido a que los activos que tenía en mento de los hechos, por ser igual la penalidad pesetas habían sido financiados con marcos y a la prevista en el actual Código Penal. al producirse una devaluación de esta moneda Finalmente el fiscal y el abogado defensor inse volvieron nuevamente a pesetas, originánformaron de acuerdo con sus pretensiones. dose un beneficio un poco superior a 30. La prueba practicada en el acto del juicio oral, y la obrante en las actuaciones que ha 700.000.000 de pesetas. Preguntándole Abad si sido traída a la vista del Tribunal en el juicio, se abonaban esas cantidades a Banesto o se dejaban allí. nos permite declarar los siguientes II. Hechos Probados Belloso le indicó que lo iba a consultar con Conde, como hizo, y llamándole posterior 1. El Banco Español de Crédito (Banesto) es mente le transmitió, siguiendo instrucciones una entidad financiera que contaba en el model presidente, que le llamaría el propio Conde, mento de los hechos y cuenta con un ingente
 // Cambio Nodo4-Sevilla